偵探啦
“出軌”的法律認定 違反夫妻忠誠義務的賠償主體
2016-01-21 15:32 | 來源:未知 | 作者:admin

 一、“出軌”的法律認定

  老百姓常說的“出軌”,用法律術語來表達,就是配偶一方違反了夫妻間的忠誠義務,其表現形式大多在于與婚外異性發生不正當男女關系,例如夫妻一方在外與他人同居、有配偶者與他人通奸、一夜情、嫖娼等等。但是,法律上對于這些違反夫妻忠誠義務的情形,在法律責任的認定上則是區別對待的。最高院所頒布的《婚姻法司法解釋一》第2條中將同居定義為“有配偶者與婚外異性,不以夫妻名義,持續、穩定的共同居住”,從上述規定來看,認定同居的充分條件是“持續、穩定的共同居住”。故現實生活中時常發生的“情人關系”、“艷遇”、“一夜情”、嫖娼賣淫等都不應屬于司法解釋所指的“同居”范疇。

  但不可否認的是,現實生活中,“小三兒”、“外遇”、“一夜情”等對婚姻關系的和睦都造成了嚴重的傷害,是對夫妻忠誠義務的徹底違背。在審判實踐中,一些基層法院的法官也愿意給予婚姻的受害者一些幫助,在分割財產時進行一定的傾斜,但是苦于沒有法律依據,無法執行。對此,許多基層法官提出應該適當擴大請求損害賠償的范圍,增加兜底條款。但是最高法民一庭庭長杜萬華分析說,“損害賠償是一種侵權關系,作為比較特殊的婚姻關系,發生沖突、過錯的情形是存在的,但是基于感情有些可以自行修復,所以婚姻法只列出四種較重情形,連兜底條款都不留,不是立法上的疏忽,而是鑒于婚姻關系的特殊性。如果要擴大范圍,要等立法機關修改法律。”

二、違反夫妻忠誠義務的賠償主體

  2000年,我國首例妻子狀告第三者侵害配偶權案在重慶市審結,該案的案情是:原告周遠華以被告謝光萍與其夫張長春完全超出了一般的同志和朋友的交往關系,造成原告家庭不和睦為由向重慶市渝北區人民法院起訴,要求法院判令第三者謝光萍立即停止插足自己的家庭、賠禮道歉并賠償精神損失費5.5萬元。一審法院基于原告周遠華的兒子提供的證據,認定被告謝光萍對原告周遠華家庭的不和睦有過錯,判決被告謝光萍立即停止侵害原告周遠華的婚姻家庭關系,并向原告賠禮道歉。被告謝光萍不服上訴,重慶市第一中級人民法院終審裁定此案不屬于人民法院民事案件受理范圍,撤銷一審判決,駁回原告周遠華的起訴。

  這是婚姻法修行前的一個案例,在當時引起普遍的關注。同一案件,一、二審法院的判決卻大不相同,一審法院判令“第三者”承擔民事責任,二審法院卻駁回原告的起訴。為什么同一案件竟有如此絕然不同的判決結果?“第三者”能否成為婚姻中的無過錯方要求損害賠償的主體?《從婚姻法司法解釋(一)》第二十九條規定來看,答案顯然是否定的。該條司法解釋明確排除了妻子起訴第三者的可能。所以,就目前而言,妻子難以起訴第三者。

  筆者認為,司法解釋的規定是存在著法理上的依據的。因為要“第三者”承擔民事責任,就必須明確其侵犯了夫妻關系中的無過錯方何種權利。婚姻關系不同于其他社會關系,它的建立以感情為基礎,它的解除同樣依據感情是否破裂。正因為如此,修訂后的婚姻法增加了對婚姻關系中無過錯方的財產保護力度,但只規定了夫妻間存在忠誠義務,而未在實踐中并未確立其配偶權制度。因此,一旦發生婚外第三者介入了婚姻關系而導致夫妻感情破裂,只能認定婚姻中的過錯方違反了夫妻忠誠義務而承擔賠償責任,對于第三者由于沒有違反任何法律上的權利,故只能受到道德倫理的規范。

重庆快乐十分开结果